Не ищите магическую оценку
Проектный риск — не одно число. Задержка поставщика, неясный объём работ и отсутствие согласования требуют разного действия. ИИ может собрать повторяющиеся открытые вопросы из плана, переписки и протоколов, но не знает цену последствий без владельца процесса. Поэтому результат — список кандидатов, а не автоматический светофор.
Опишите источники
Возьмите план, решения встреч, зависимости, даты и владельцев. Отделите подтверждённый факт от предположения. Старая заметка без даты не должна конкурировать с новым решением. Не загружайте закрытую переписку «на всякий случай»: добавляйте только то, что объясняет конкретный риск.
Формат полезного ответа
Для каждой отметки нужны источник, цитата, дата, причина и вопрос владельцу. Модель должна уметь сказать «недостаточно данных». Это полезнее уверенной фразы о том, что проект «в опасности». Руководитель затем оценивает вероятность, последствия и допустимое действие.
Проверка
Проведите разбор на завершённом проекте: известно, какие риски действительно реализовались, а какие были обычным шумом. Не подстраивайте правило под один успех. Смотрите, помогла ли система заметить вопрос раньше и уменьшить время поиска исходника.
Границы
Не используйте вывод для автоматической оценки людей или пересмотра договорных обязательств. ИИ может ошибиться в статусе, не заметить устную договорённость или спутать отменённую задачу с активной.
Связанные материалы
Сначала проверьте [решения из созвона](https://iidlya.ru/material/ii-dlya-vydeleniya-resheniy-iz-sozvona-20260930), а затем сверяйте сроки задач. Оба маршрута помогают не делать вывод по одному красивому абзацу.
Вопросы и ответы
Можно ли поручить модели риск-оценку? Только как черновик для владельца риска. Что делать при конфликте источников? Зафиксировать его и запросить подтверждение. Нужна ли общая шкала? Да, но её задаёт команда до пилота.